Концептуальні типи іконічності поетичного тексту
DOI:
https://doi.org/10.31558/1815-3070.2020.40.2.2Schlagworte:
іконічність; концепт; поетичний текст; семіозис; типологія; уподібненняAbstract
Проаналізовано англійсько-, українсько- і російськомовні поетичні тексти, які мають властивості образної та схемної іконічності на всіх рівнях мовної системи як у глобальному, так і в локальному і локалізованому вияві, на предмет когнітивних характеристик. Розглянуто символьно-іконічний семіозис – процес взаємодії символьного й іконічного смислотворення мовними знаками, які в такому разі становлять симбіоз символів та ікон. За критерієм означуваного смислу, який підлягає уподібненню, виокремлено чотири концептуальні типи іконічності поетичного тексту – номінальну, ознакову, подієву і гештальтну іконічність.
Literaturhinweise
Белицкая Е. Н. Когнитивная иконичность и динамическая семантика онима. Universum: Филология и искусствоведение: электрон. научн. журн. 2014. № 6(8). URL: http://7universum.com/ru/philology/archive/item/1397
Бєлєхова Л. І. Іконічність в американських поетичних текстах. Вісник КЛУ. Серія Філологія. 2004. Т. 7. № 2. С. 60–65.
Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика. Тамбов: ТГУ, 2001. 123 с.
Воробйова О. П. Когнітивна поетика: здобутки і перспективи. Вісник Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна. 2004. Вип. № 635. С. 18–22.
Воробйова О. П. Ідея РЕЗОНАНСУ в лінгвістичних дослідженнях. Мова. Людина. Світ. До 70-річчя професора М. П. Кочергана. Київ: Вид. центр КНЛУ. 2006. С. 72–86.
Жаботинская С. А. Концепт / домен: матричная и сетевая модели. Культура народов Причерноморья. 2009. № 168. Т. 1. С. 254–259.
Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста. Санкт-Петербург: Искусство, 1996. 846 с.
Пирс Ч. Начала прагматизма / пер. с англ. Санкт-Петербург: Алетейя, 2000. 352 с.
Просяннікова Я. Особливості синтаксичної реалізації принципу іконічності (на матеріалі художніх порівнянь в англомовних канадських поетичних текстах). Південний архів (філологічні науки). 2017. Вип. LXVI. С. 149–152.
Шевченко И. С. Концептуализация коммуникативного поведения в дискурсе. Как нарисовать портрет птицы: методология когнитивно-коммуникативного анализа языка. Харьков: ХНУ им. В. Н. Каразина, 2017. С. 106–147.
Burger H. O., Grimm R. Evokation und Montage. Göttingen: Sachse & Pohl, 1961. 204 р.
Burke M. Iconicity and literary emotion. European Journal of English Studies. 2001. Vol. 5. № 1. P. 31–46.
Elleström L. Spatiotemporal aspects of iconicity. Iconic Investigations. Vol. 12. Amsterdam: Benjamins, 2013. P. 95–117.
Fischer A. What, if anything, is phonological iconicity? Form Miming Meaning: Iconicity in Language and Literature. Amsterdam; Benjamins, 1999. P. 123–134.
Freeman M. H. Minding: feeling, form, and meaning in the creation of poetic iconicity. Cognitive poetics: goals, gains, and gaps. Berlin: De Gruyter, 2009. P. 169–197.
Hiraga M. K. Metaphor and iconicity. A cognitive approach to analyzing texts. Houndmills & New York: Palgrave Macmillan, 2005. 262 p.
Haiman J. The iconicity of grammar: Isomorphism and motivation. Language. 1980. Vol. 56(3). P. 515–540.
