Концептуальні типи іконічності поетичного тексту

Автор(и)

  • Безугла Лілія Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна

DOI:

https://doi.org/10.31558/1815-3070.2020.40.2.2

Ключові слова:

іконічність; концепт; поетичний текст; семіозис; типологія; уподібнення

Анотація

Проаналізовано англійсько-, українсько- і російськомовні поетичні тексти, які мають властивості образної та схемної іконічності на всіх рівнях мовної системи як у глобальному, так і в локальному і локалізованому вияві, на предмет когнітивних характеристик. Розглянуто символьно-іконічний семіозис – процес взаємодії символьного й іконічного смислотворення мовними знаками, які в такому разі становлять симбіоз символів та ікон. За критерієм означуваного смислу, який підлягає уподібненню, виокремлено чотири концептуальні типи іконічності поетичного тексту – номінальну, ознакову, подієву і гештальтну іконічність.

Біографія автора

Безугла Лілія, Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна

доктор філологічних наук, професор, професор кафедри німецької філології та перекладу

Посилання

Белицкая Е. Н. Когнитивная иконичность и динамическая семантика онима. Universum: Филология и искусствоведение: электрон. научн. журн. 2014. № 6(8). URL: http://7universum.com/ru/philology/archive/item/1397

Бєлєхова Л. І. Іконічність в американських поетичних текстах. Вісник КЛУ. Серія Філологія. 2004. Т. 7. № 2. С. 60–65.

Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика. Тамбов: ТГУ, 2001. 123 с.

Воробйова О. П. Когнітивна поетика: здобутки і перспективи. Вісник Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна. 2004. Вип. № 635. С. 18–22.

Воробйова О. П. Ідея РЕЗОНАНСУ в лінгвістичних дослідженнях. Мова. Людина. Світ. До 70-річчя професора М. П. Кочергана. Київ: Вид. центр КНЛУ. 2006. С. 72–86.

Жаботинская С. А. Концепт / домен: матричная и сетевая модели. Культура народов Причерноморья. 2009. № 168. Т. 1. С. 254–259.

Лотман Ю. М. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста. Санкт-Петербург: Искусство, 1996. 846 с.

Пирс Ч. Начала прагматизма / пер. с англ. Санкт-Петербург: Алетейя, 2000. 352 с.

Просяннікова Я. Особливості синтаксичної реалізації принципу іконічності (на матеріалі художніх порівнянь в англомовних канадських поетичних текстах). Південний архів (філологічні науки). 2017. Вип. LXVI. С. 149–152.

Шевченко И. С. Концептуализация коммуникативного поведения в дискурсе. Как нарисовать портрет птицы: методология когнитивно-коммуникативного анализа языка. Харьков: ХНУ им. В. Н. Каразина, 2017. С. 106–147.

Burger H. O., Grimm R. Evokation und Montage. Göttingen: Sachse & Pohl, 1961. 204 р.

Burke M. Iconicity and literary emotion. European Journal of English Studies. 2001. Vol. 5. № 1. P. 31–46.

Elleström L. Spatiotemporal aspects of iconicity. Iconic Investigations. Vol. 12. Amsterdam: Benjamins, 2013. P. 95–117.

Fischer A. What, if anything, is phonological iconicity? Form Miming Meaning: Iconicity in Language and Literature. Amsterdam; Benjamins, 1999. P. 123–134.

Freeman M. H. Minding: feeling, form, and meaning in the creation of poetic iconicity. Cognitive poetics: goals, gains, and gaps. Berlin: De Gruyter, 2009. P. 169–197.

Hiraga M. K. Metaphor and iconicity. A cognitive approach to analyzing texts. Houndmills & New York: Palgrave Macmillan, 2005. 262 p.

Haiman J. The iconicity of grammar: Isomorphism and motivation. Language. 1980. Vol. 56(3). P. 515–540.

##submission.downloads##

Опубліковано

2020-12-10

Номер

Розділ

РОЗДІЛ І Новітні тенденції в германській, романській та слов’янській лінгвістиці